首先，为什么小道对“个站商店”的定义是一言堂？一言堂的本质就是某个领域的领导者在做决策时，往往不听取他人的意见和建议，而是仅凭自己的判断来做出决定。他们认为自己拥有绝对的权威和正确性，不容他人质疑。往往不注重团队的合作和沟通，而是喜欢独自决策。他们不愿意听取他人的不同意见，也不善于与他人进行平等的交流和讨论。在现代语境中，它更多地被用来比喻领导缺乏民主作风，独断专行，一个人说了算的封建家长制作风。同时，它也有时用来形容办事雷厉风行，一言九鼎的情况。这种属于旧时代的“封建”表象。

举个例子：在一个企业中，企业法人代表杨某某在处理公司事务时，经常采取一言堂的方式。他在没有与相关部门或人员进行充分讨论和商量的情况下，就独自决定公司的重要事务，如资金划拨、项目决策等。由于他的独断专行，导致公司多次违反合同，给国家造成重大经济损失。这种作风会导致企业内部的沟通和合作受阻，影响企业的正常运转和发展。为了避免一言堂带来的负面影响，企业领导者应该注重民主管理和团队合作，积极听取他人的意见和建议，以促进企业的健康发展。

而小道眼中的“个站商店”在其介绍中说道：“在中国做个人网站的人太稀少了，我希望能把这些稀有资源聚集在一起，成为汪洋里的一个小岛，然后我们可以在上面交流，讨论，互相访问。 ”这简短的几十个汉字让贫道不寒而栗，因为在“ICP/IP地址/域名信息备案管理系统”查询个人备案的个人博客类网站数量是十分庞大的，尚不清楚此站点所谓“中国做个人网站的人稀少”是在他站点所提交的站点稀少，还是在他的独立风行中所能够正常提交的个人站点稀少。更不知道在中国互联网安全净网大背景下，他极力地把所有个人类站点聚集在一起的目的是什么，背后又是什么。

其网站简介有提到“这里的网站仅仅都是个人网站，商业网站不作服务。我们专注于服务个人网站。 ”但在其“论坛”、“动态”、“rss”栏目类目下不难发现，企广成分占到半数以上。而大部分获得了中国非经营性ICP备案、公安备案的个人博客类站点，在其站点很难申请成功，谈不到所谓的只服务于个站，不服务予商业网站的所谓言说。虽然可能部分未通过站点不能做到他站点的一些要求，但是这种网站展示的商业信息，却扬言不服务于商业的所谓介绍，贫道忽觉阵阵寒意。正如下图，一个页面四五篇帖子就存在三四个软广。

小道我在此发文，也不是说明“个站商店”网站做的不好，而是单纯地觉得此站长的做法属于“一言堂”类型。小道不说假话，在其网站，我所注册的所有账号都被毫无理由的封禁了。在封禁之前，我从未在个站商店网站，产生过数据内容。也没有在任何地方提及过个站商店。就是莫名其妙的被封号了。

目前小道我也在2024年05月20日重新在“个站商店”注册了账号，没有发布任何内容，但是结果却是又再次的被封号。口口声声声称只收录个人备案的个人博客，但实际上却存在的站点基本上都在个站的论坛版块发着广告的情况。这种言论与实际行动的不一致，反映出站长在管理和决策过程中可能缺乏公正性和客观性，更偏向于个人的利益和需求，从而体现了一言堂的特点。站长通过控制网站的收录行为，对符合条件的个人博客进行限制和筛选。这种行为可能限制了个人博客的展示机会和真正的中国个人互联网交流，从而形成了对市场的垄断。此外，站长可能还通过设定不透明的其他收录标准，进一步巩固了自己的垄断地位。

有的站长认为，此站点是这个人创建的，规则也是此人创建的，我们所提交的站点都应该符合此站点的标准才能通过审核。但是，较多的案例表明，在部分个人博客但凡存在转载行为或者个站商店站长认为待收录的站点的文章与他所收录的网站内存在的内容高度相似他则会直接的否定后来提交者，虽然这是互联网人工审核的基本一贯操作。但这种基本的一贯操作在大型的企业内都会对原有收录内容与待收录内容做内容审计，从而逮出真正的行为侵权人，在作出民主判断。刑事都讲究“疑罪从无”，“个站商店”却常以内容高度相似、内容抄袭、不为原创、不是个人备案个人博客、不符合个站的一些所谓要求，直接驳回，询问驳回理由、询问具体所谓侵权内容个站的做法则是直接封禁待提交人的站点。

https://www.52txr.cn/2024/storezhenggai.html

当然，显而易见的是，“个站商店”的一言堂行为并不是个例。在IT171中文网、IT181站长交流等大型的中国大陆的互联网建设交流论坛及部分大佬的域名交流社区，都存在较多站长吐槽“个站商店”的一言堂行为。而其一言堂的行为大多于直接以非原创、无浏览量、不符合类型等言辞直接驳回新站点提交，存在用户询问相关情况会直接被封号的行为。小道为何为什么一直不说“个站商店”的不好，现在才说。因为在小道眼里，“个站商店”本质就是一个好产品。我倒认为个人博客站长应该仔细了解该网站的收录标准和广告规则，确保自己的博客符合相关要求。如果发现自己的博客被无理拒绝收录或广告资源被限制，可以向网站提出申诉或寻求其他途径的曝光。如果申诉产生一言堂行为，这属于行业垄断，是有权力用法律武器捍卫别人定义自己“侵权”诽谤的诬告权力的。

相关行业协会和监管部门、网安部门、网信部门、工信部门应该加强对大陆境内搜集个人博客网站行为的管理和监管，确保网站搜集类站点运营的公正性和透明性与合法性。对于存在一言堂和垄断行为的网站或产品，应该采取相应的惩罚措施，以维护行业的健康发展。对于无资质搜集公民互联网公共信息的产业链条应当合理的维护及整治。对于互联网产品的运营和管理，我国有一系列法律法规进行规范，如《网络安全法》、《互联网信息服务管理办法》等。这些法律法规规定了互联网信息服务提供者的责任和义务，包括保护用户权益、维护网络安全、遵守社会公德和商业道德等。《网络安全法》规定网络运营者应当尊重用户知情权和选择权，不得擅自收集、使用用户信息。如果站长利用其管理的互联网产品实施一言堂行为，限制用户的选择权或知情权，就可能违反了这一规定。如果站长的一言堂行为涉及到不正当竞争、欺诈、侵犯他人权益等问题，还可能触犯《反不正当竞争法》、《广告法》、《消费者权益保护法》等相关法律法规。然而小道被“个站商店”已经封号三次，也没有提交过我站点信息，却在流量统计、审计发现了“个站商店”的来路。这种来路是不是就代表着，在小道并未授权的情况下，“个站商店”展示了我的互联网产品URL？这属于什么行为？

道教强调“道法自然”和“无为而治”的原则，这意味着尊重自然规律和事物的自然发展，避免过度的人为干预。如果将这种思想应用于领导风格，那么道教可能更倾向于支持一种尊重团队、倾听成员意见、注重民主协商的领导方式，而不是独断专行、一个人说了算的“一言堂”风格。道教强调“柔弱胜刚强”的思想，认为柔弱的力量往往能够战胜刚强的力量。在领导风格上，这可能意味着道教更欣赏那些能够灵活变通、善于倾听和适应不同意见的领导者，而不是那些固执己见、刚愎自用的“一言堂”领导者。道教也强调“顺应自然”和“因势利导”的原则，这意味着在特定情况下，如果领导者能够迅速做出决策并采取行动，以应对紧急情况或推动事业的发展，那么这种“雷厉风行”的作风也是可以被接受的。但这并不意味着领导者可以忽视团队成员的意见和民主协商的过程，而是在确保大局利益的前提下，灵活地运用权力和决策。

综上所述，道教的基本思想中可以推导出道教更倾向于支持尊重民主、倾听团队意见的风格，在特定情况下“雷厉风行”的作风。然而，无论采取何种风格，道教都强调领导者应该顺应自然规律、尊重团队成员的意见和利益，以实现和谐共生的目标。

打赏

微信扫一扫，打赏作者吧～